גזר דין בתיק ת"פ 33300-04-13

2.                  בטרם ייושם בעניינה של הנאשמת המבחן התלת-שלבי שנקבע בתיקון 113 לחוק, יסקרו בקצרה העבירות בהן הורשעה. לאחר מכן ידונו האישומים כסדרם, תוך קביעה אם מדובר באירוע אחד או באירועים מובחנים, קביעת מתחם הענישה הראוי, וגזירת העונש בתוך מתחם זה.

העבירות בהן הורשעה הנאשמת

3.                  במסגרת הכרעת הדין הובהר כי במחצית שנות ה-2000 נקלעה הנאשמת לחובות כבדים. בגין חובות אלה נפתחו נגדה תיקי הוצאה לפועל בסכום כולל של כ- 960,000 ש"ח. במסגרתם תיקיה בהוצאה לפועל הוטלו עליה הגבלות הכוללות הגבלה ביציאה מישראל, הגבלה מלקבל או לחדש רישיון נהיגה, הגבלה מלקבל או לחדש דרכון, והיא הוכרזה כלקוח מוגבל בבנק ישראל. כפועל יוצא ממכלול הגבלות אלה לא היתה הנאשמת רשאית לצאת את הארץ, לנהוג ברכב ולקבל כרטיס אשראי, והיא אף חוותה קשיים של ממש בניהול כל חשבון בנק שהוא. הנאשמת בחרה להתגבר על מגבלות אלה בדרך של נטילת זהויותיהן של אחרות. בהכרעת הדין נקבע כי עלה בידה להשיג תעודות זהות של אחרות, ולפעול להוצאת תעודות זהות ומסמכים רשמיים אחרים הנושאים את שמן ופרטיהן של אותן אחרות ואת תמונתה של הנאשמת. הנאשמת עשתה שימוש במסמכים מזויפים אלה לצרכים מגוונים, תוך שהיא מתחזה לאותן אחרות.

4.                  כפי שהובהר בהכרת הדין, ניתן לחלק את כתב האישום לשלוש חטיבות. האחת, המתפרשת על האישומים 8-1, עוסקת בעבירות שביצעה הנאשמת אגב התחזות לנשים שונות (אישומים 6-1 עוסקים בעבירות שבוצעו אגב התחזות לאפרת כהן, אישום 7 בעבירות שבוצעו אגב התחזות לשרונה חכם ואישום 8 בעבירות שבוצעו אגב התחזות ללימור מקמל). השניה, עניינה בהתחזותה של הנאשמת למומחית לריפוי מחלת הסוכרת וטיפול שהעניקה לחולי סוכרת במסגרת קליניקה שהקימה במרוצת שנת 2012 ובה פעלה עד למעצרה (אישום 9). השלישית, עוסקת בהתחזות של הנאשמת לדוקטור לפסיכולוגיה ובטיפול שהעניקה לחולים פסיכיאטריים ואבחונים שעשתה לילדים הסובלים מהפרעות קשב וריכוז בשנים 2006-2007 (אישום 13). אישום 10 אינו אלא הסתעפות ספציפית מאירוע הקשור לאישום 9, ואילו האישומים 12-11 עוסקים בעבירות המס שבוצעו אגב ניהול העסקים המתוארים באישומים 9 ו-13. העבירות בהן הורשעה הנאשמת במסגרת אישומים אלה יפורטו בקצרה להלן, לצורך השלמת התמונה.

5.                  במסגרת אישום מס' 1 נקבע כי הנאשמת שכנעה את אפרת כהן (להלן: "אפרת") למסור לידה את תעודת הזהות שלה לצורך ביצוע "טיפול רוחני מרחוק". באמצעות תעודת הזהות הוציאה הנאשמת דרכון על שמה של אפרת בחודש נובמבר 2011 בתואנה לפיה אבד לה הדרכון הישן. לאחר מכן הוציאה תעודת זהות חדשה על שמה של אפרת בתואנה לפיה תעודת הזהות שלה הושחתה. בדרך זו עלה בידה להשיג תעודת זהות ודרכון הנושאים פרטים של אחרת ותמונה שלה. היא אף הוציאה כספים במרמה מאפרת, וכן שכרה רכב תוך שימוש בפרטיה. לאחר שהדברים התגלו לאפרת - הציעה לה הנאשמת תשלום על מנת שזו לא תפנה למשטרה. היא הורשעה במסגרת אישום זה בביצוע עבירות מספר של התחזות כאדם אחר, עבירה לפי סעיף 441 לחוק העונשין; שתי עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין; שתי עבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר, עבירה לפי סעיפים 418 בצירוף ל- 414 לחוק העונשין; עבירות רבות של שימוש במסמך מזויף, עבירה לפי סעיף 420 לחוק העונשין; ועבירה של שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין.

6.                  אישום מס' 2 ייחס לנאשמת יציאה מן הארץ באמצעות הדרכון המזויף על שם אפרת כהן, וזאת תוך הפרת ההוראה החוקית שניתנה במסגרת הליכי ההוצאה לפועל. נקבע כי הנאשמת ביצעה מעשה זה, ולפיכך היא הורשעה בביצוע עבירה של הפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין; עבירה של התחזות לאדם אחר, עבירה לפי סעיף 441 לחוק העונשין; עבירה של שימוש במסמך מזויף, עבירה לפי סעיף 420 לחוק העונשין; ועבירה של קבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415 לחוק העונשין.

7.                  במסגרת אישום מס' 3 נקבע כי הנאשמת פתחה חשבונות בנק על שמה של אפרת כהן בבנק המזרחי, בבנק פאג"י ובבנק הדואר, כשהיא אף מביאה לכך שיונפק לה כרטיס אשראי על שמה של אפרת כהן. לאחר מכן ביצעה פעולות שונות בחשבונות בנק אלה. כל זאת עשתה תוך שהיא מתחזה לאפרת. במהלך פתיחת החשבונות חתמה על הצהרות כוזבות בניגוד להוראות חוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000 (להלן: "חוק איסור הלבנת הון"). היא הורשעה במסגרת אישום זה בביצוע שלוש עבירות של התחזות כאדם אחר, עבירה לפי סעיף 441 לחוק העונשין; לכל הפחות שלוש עבירות של שימוש במסמך מזויף, עבירה לפי סעיף 420 לחוק העונשין; שלוש עבירות של איסור הלבנת הון, עבירה לפי סעיף 3א לחוק איסור הלבנת הון; ושלוש עבירות של מסירת מידע כוזב, עבירה לפי סעיף 3ב לחוק איסור הלבנת הון.

8.                  במסגרת אישום מס' 4 נקבע כי הנאשמת שכרה רכב על שמה של אפרת כהן ונהגה בו כשהיא בפסילה ותוך הפרת ההוראה החוקית שניתנה בעניין זה. היא הורשעה במסגרת אישום זה בביצוע עבירה של קבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415 לחוק העונשין; עבירה של התחזות כאדם אחר, עבירה לפי סעיף 441 לחוק העונשין; עבירה של שימוש במסמך מזויף, עבירה לפי סעיף 420 לחוק העונשין; עבירה של הפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין; ועבירה של נהיגה בזמן פסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה.

9.                  אישום מס' 5 עוסק בעבירות שביצעה הנאשמת עם רכשה רכב ממגרש למכירת רכבים תוך שהיא מתחזה לאפרת כהן. במסגרת אישום זה נקבע שהנאשמת עשתה שימוש במסמכים על שם אפרת כהן לצורך רכישת הרכב, ובכלל זה השתמשה בתעודת זהות מזויפת, רישיון נהיגה זמני וכרטיס אשראי הנושאים כולם את שמה של אפרת כהן. מסמכים מזוייפים אלה שימשו אותה גם לצורך קבלת מימון בסך 42,000 ש"ח מחברת "מימון ישיר" לצורך רכישת הרכב. היא אף רכשה ביטוח חובה וביטוח מקיף לרכב על שמה של אפרת כהן. בשל ביצוע מעשים אלה הורשעה בביצוע עבירה של קבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415 לחוק העונשין; עבירה של התחזות כאדם אחר, עבירה לפי סעיף 441 לחוק העונשין; מספר עבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר, עבירה לפי סעיפים 418 בצירוף 414 לחוק העונשין; עבירה של שימוש במסמך מזויף, עבירה לפי סעיף 420 לחוק העונשין; עבירה של הפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין; עבירות של נהיגה בזמן פסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה; ועבירה לפי סעיף 3א לחוק איסור הלבנת הון. 

10.              עניינו של אישום מס' 6 בדירה ששכרה הנאשמת בעיר חיפה, בסיוע הנאשם, תוך שהיא מתחזה לאפרת כהן. בגדרו של אישום זה נקבע כי הנאשמת חתמה על זכרון דברים ועל חוזה שכירות תוך שהיא מתחזה לאפרת כהן ועושה שימוש בשמה. במסגרת אישום זה הורשעה הנאשמת בביצוע עבירה של קבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415 לחוק העונשין; עבירה של התחזות כאדם אחר, עבירה לפי סעיף 441 לחוק העונשין; ועבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר, עבירה לפי סעיפים 418 בצירוף 414 לחוק העונשין.

11.              אישום מס' 7 סובב מעשים שעשתה הנאשמת עת נטלה לעצמה זהות נוספת, זו הפעם של אישה ושמה שרונה חכם (להלן: "שרונה"). נקבע כי עלה בידי הנאשמת להוציא במרמה משרונה את תעודת הזהות שלה, תוך הבטחה כי זו תימסר לרב מקובל לצורך מתן ברכה. הנאשמת פנתה למשרד הפנים והוציאה תעודת זהות חדשה הנושאת את שמה ופרטיה של שרונה חכם ואת תמונתה של הנאשמת. כן נקבע כי הנאשמת זייפה כרטיס סטודנט וכרטיס רב-קו על שם שרונה, וביצעה התקשרויות עסקיות שונות תוך שימוש בזהותה של שרונה. בסופו של יום פנתה שרונה למשרד הפנים וביקשה לשנות את שמה הפרטי בתעודת הזהות, לאחר שנודע לה כי הנאשמת עושה שימוש בזהותה. במסגרת אישום זה הורשעה הנאשמת בביצוע עבירה של התחזות כאדם אחר, עבירה לפי סעיף 441 לחוק העונשין; עבירה של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר, עבירה לפי סעיף 418 בצירוף סעיף 414 לחוק העונשין; עבירה של שימוש במסמך מזויף, עבירה לפי סעיף 420 לחוק העונשין; וחמש עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין.

12.              אישום מס' 8 נוגע לפעולות שביצעה הנאשמת לאחר שנטלה את זהותה של אישה בשם לימור מקמל (להלן: "לימור"), אף זו הפעם לאחר שעלה בידי הנאשמת לקבל מלימור בתואנות שווא את תעודת הזהות לפרק זמן שהספיק לה כדי להוציא תעודת זהות מזויפת. בהקשר למעשים שונים הנוגעים לשימוש בזהותה של לימור הורשעה הנאשמת באישום קודם במסגרת ת"פ (שלום תל-אביב) 26365-01-11 מ"י נ' שרון פרינץ (להלן: "האישום הקודם"). בהכרעת הדין שניתנה במסגרת הדיון באישום הקודם נקבע כי הנאשמת הוציאה דרכון, תעודת זהות, תעודת מעבר ורישיון נהיגה מזויפים בשמה של לימור מקמל ותוך שימוש בתמונת הנאשמת. אישום מס' 8 בכתב האישום שלפני עניינו בפעולות נוספות שעשתה הנאשמת תוך שימוש בזהותה של לימור, עת הצטרפה לקבוצת רכישה לצורך רכישת דירה כשהיא עושה שימוש בזהותה של לימור, מזדהה בתעודת זהות ודרכון הנושאים את פרטי לימור, חותמת על יפוי כח בלתי חוזר, יפוי כח נוטריוני בלתי חוזר ועל נספח להסכם השיתוף, והכל תוך שהיא מזדהה כלימור מקמל.  היא אף ביקשה למכור לצד שלישי את הזכויות בנכס שהתיימרה לרכוש תוך שימוש בשמה של לימור. בסופו של דבר חתמה הנאשמת על מסמכים לביטול עסקת המכר. בהכרעת הדין נקבע כי פעלה לעשות כן מחמת חסרון כיס והעדר יכולת לעמוד בתנאי העסקה. במסגרת אישום זה הורשעה הנאשמת בביצוע מספר עבירות של התחזות כאדם אחר, עבירה לפי סעיף 441 לחוק העונשין; מספר עבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר, עבירה לפי סעיף 418 בצירוף סעיף 414 לחוק העונשין; עבירה של קבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415 לחוק; ועבירה של שימוש במסמך מזויף, עבירה לפי סעיף 420 לחוק.

13.              אישום מס' 9, שהוא האישום החמור והמורכב ביותר בכתב האישום והעילה לכך שכתב האישום הוגש בבית משפט זה, מייחס לנאשמת התחזות לרופאה מומחית המתמחה בטיפול בחולי סוכרת. במסגרת אישום זה נקבע כי הנאשמת שכרה דירה בירושלים מד"ר רונן שניידר, הקימה בה קליניקה לטיפול בחולי סוכרת ופרסמה כי בידה לרפא חולים ממחלת הסוכרת תוך עשרה טיפולים, באופן טבעי. החל מחודש אוגוסט 2012 ועד למועד מעצרה (ביום 20.3.13) התחזתה הנאשמת לרופאה המתמחה בטיפול בחולי סוכרת, פרסמה מודעות בעיתונים הנפוצים במגזר החרדי ובהן התחייבות לריפוי ממחלת הסוכרת "תוך עשרה טיפולים באופן טבעי", ועסקה במתן טיפולים רפואיים, דיקור ומתן תרופות בקליניקה שפתחה בדירה.

בהכרעת הדין נפרשו בהרחבה שורת המצגים המתוחכמים שיצרה הנאשמת כדי להביא את הפונים לקבלת שרותיה לכלל מסקנה לפיה מדובר ברופאה מומחית בעלת השכלה רחבה בחולים בסוכרת. בין אלה נזכרו המצגים שפורטו בכתב האישום, ובכלל זה תליה של שלט על דלת הדירה הכולל את המילים "ד"ר שניידר"; תליה של תעודות מזויפות בשפה האנגלית הנחזות להיות תעודות הסמכה על שם ד"ר שרונה חכם; שימוש בגיליונות של עיתון "הרפואה" שנשלחו למשכיר הדירה והצגתם בפינת ההמתנה לצורך יצירת רושם לפיו מדובר בקליניקה של רופאה; הצגת הנאשמת בעיני הפונים לטיפול כרופאה קונבנציונאלית שפנתה לטיפול האלטרנטיבי; שימוש בתואר "דוקטור" בעלון ובאתר המרפאה; והצגת מצג כאילו היא בעלת ניסיון רב-שנים בטיפול בחולי סוכרת, אגב הבטחה של ריפוי ותוך מסירת פרטי הנאשם כממליץ. בהכרעת הדין נקבע שהנאשמת היא שעמדה מאחורי מצגים אלה. עוד נקבע בהכרעת הדין כי הנאשמת עשתה שימוש בתואר "רופאה" על אף שאינה רופאה. הנאשמת אף הבטיחה לחלק מהמטופלים החזר כספי אם הטיפול לא יעלה כמצופה, באופן שיצר בליבם תחושת אמינות וביטחון כוזבת. בסופו של דבר לא השיבה הנאשמת את הכספים למטופלים אלה. בעקבות התחזותה לרופאה ובשל מצגי השווא שיצרה לפני המטופלים קיבלה מהם הנאשמת במרמה מאות אלפי שקלים חדשים.

נקבע גם כי במסגרת התחזותה זו ביצעה הנאשמת טיפולים רפואיים רבים בעשרות מטופלים, ובכלל זה מתן תרופות שחלקן מכילות רכיבים לא מזוהים ורכיבים שנאסרו על ידי משרד הבריאות. בנוסף, עשתה שימוש במכשיר חשמלי שטיבו המדוייק אינו ידוע. הנאשמת הורתה לחלק מהמטופלים להפסיק או להפחית את הטיפול התרופתי הקונבנציונאלי שקיבלו. כתוצאה מהנחיות הנאשמת סבלו חלק מהמטופלים ממכאובים שונים האופייניים לחולי סוכרת שרמת הסוכר בדמם אינה מאוזנת. המטופלת ת.ס. (ע"ת 31), שהפסיקה כמעט כליל את השימוש באינסולין, הובהלה לבית חולים במצב קשה ביותר כשאך פסע בינה לבין המוות, ואושפזה למשך שבעה ימים. נקבע כי מעשיה כלפי חלק מהמטופלים עלו לכלל תקיפה, ואילו בעניינם של מטופלים רבים אחרים יש לראות את מעשיה כפגיעה מתוך מעשי פזיזות ורשלנות (מחמת העדר הרכיב הייחודי של "הפעלת כוח" שבהגדרת עבירת התקיפה), כאשר בחלקם גרמו מעשים אלה לחבלה של ממש.

במסגרת אישום מס' 9 הורשעה הנאשמת בביצוע עשרות עבירות של התחזות לרופא, עבירה לפי סעיף 3 בצירוף לסעיף 48 לפקודת הרופאים; עשרות עבירות של שימוש בכינוי רופא, עבירה לפי סעיף 5 בצירוף לסעיף 49 לפקודת הרופאים; עשרות עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין; עבירה של חבלה חמורה, עבירה לפי סעיף 333 לחוק העונשין; לכל הפחות 25 עבירות של מעשי פזיזות ורשלנות, עבירה לפי סעיף 338(7) לחוק העונשין, כאשר לעניין זה הוגבל העונש לשנתיים מאסר; חמש עבירות של מעשי פזיזות ורשלנות, עבירה לפי סעיף 338(7) לחוק העונשין, כאשר לעניין זה עלול העונש להגיע לשלוש שנים; עשר עבירות של תקיפה, עבירה לפי סעיף 379 בצירוף לסעיף 378 לחוק העונשין; שתי עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין; ועבירות רבות של מעשה פזיזות ורשלנות, עבירה לפי סעיף 338(8) לחוק העונשין.

14.              במסגרת אישום מס' 10 נקבע כי הנאשמת עשתה שימוש בפרטי כרטיס אשראי שמסר לה אחד המטופלים לרכישת מוצרים חשמליים, תוך שהיא מזדהה כשרונה חכם. במסגרת אישום זה הורשעה הנאשמת בביצוע עבירה של קבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415 לחוק; ועבירה של התחזות כאדם אחר, עבירה לפי סעיף 441 לחוק.